Во вторник, 24 октября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Оренбург», «Локомотив», «Зенит», «Краснодар», контрольно-дисциплинарного комитета РФС и департамента судейства РФС.
РПЛ
«Оренбург» (Оренбург) – «Факел» (Воронеж)
«Оренбург» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Карасёва в эпизоде с неудалением игрока «Факела» Евгения Маркова на 45+-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Факел» №20 Евгения Маркова на 45+-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве за мяч с игроком команды «Оренбург» №21 Габриэлем Флорентином совершил высокий наступ открытыми шипами с продавливанием в области боковой поверхности голени соперника, угрожая его безопасности. По этой причине, комиссия единогласно считает, что судье следовало удалить с поля игрока команды «Факел» за серьезное нарушение правил игры. Также, комиссия отмечает, что ВАР должен был пригласить судью к просмотру монитора для правильной оценки действий игрока «Факела» в данном игровом эпизоде.
«Локомотив» (Москва) – «Динамо» (Москва)
«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с неудалением игрока «Динамо» Роберто Фернандеса и неназначением штрафного удара в сторону ворот «Динамо» на 57-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил штрафной удар и не удалил с поля игрока команды «Динамо» №6 Роберто Фернандеса на 57-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве за мяч с игроком команды «Локомотив» №7 Артемом Дзюбой, по мнению большинства членов комиссии, нарушил правила против, совершив наказуемый контакт коленом с ногой соперника. Так как в данной ситуации имелись все основания для того, чтобы квалифицировать потенциальное нарушение правил лишением соперника явной возможности забить гол, большинство членов комиссии считает, что судье следовало назначить штрафной удар в пользу команды «Локомотив» и удалить с поля игрока команды «Динамо» за лишение соперника явной возможности забить гол.
«Зенит» (Санкт-Петербург) – «Крылья Советов» (Самара)
«Зенит» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Чистякова в эпизодах с неудалением игрока «Крыльев Советов» Амара Рахмановича на 41-й минуте матча и неудалением игрока «Крыльев Советов» Романа Ежова на 75-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Крылья Советов» №20 Амара Рахмановича на 41-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в отношении игрока команды «Зенит» №11 Клаудиньо, совершившего контакт локтем с лицом соперника без единоборства за мяч, расцениваются членами комиссии как агрессивное поведение, так как у данного игрока был умысел совершить это действие и факт применения чрезмерной силы. В связи с этим, комиссия единогласно считает, что ВАР должен был пригласить судью к монитору для правильной оценки эпизода, после чего судье следовало удалить с поля игрока «Крылья Советов» за агрессивное поведение.
2. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Крылья Советов» №11 Романа Ежова на 75-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Зенит» №31 Густаво Мантуаном, по мнению членов комиссии, расцениваются как безрассудное поведение, так как данный игрок, намерением которого было именно попытка сыграть в мяч, опоздав это сделать, совершил контакт с голенью соперника неполной открытой стопой, не думая о его безопасности. Учитывая вышеперечисленные факторы, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести предупреждение игроку «Крылья Советов» в данном игровом эпизоде после применения принципа преимущества.
«Спартак» (Москва) – «Пари НН» (Нижний Новгород)
Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Амелина в эпизоде с неудалением игрока «Пари НН» Кирилла Гоцука на 82-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Пари НН» №24 Кирилла Гоцука на 82-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока, одернувшего руку судьи в тот момент, когда он собирался выносить ему предупреждение, расценивается всеми членами комиссии как агрессивное поведение, так как игрок «Пари НН» проявил полное неуважение к судье. Комиссия единогласно считает, что действия данного игрока были направлены на подрыв авторитета судьи и имиджа игры, в связи с чем, судье следовало удалить с поля игрока «Пари НН» за агрессивное и оскорбительное поведение в адрес судьи.
ЮФЛ-1
«Спартак-М» (Москва) – «Краснодар-М» (Краснодар)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Егора Куракина в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Спартака» на 53-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Спартак-М» на 53-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Спартак-М» №14 Валерия Озерова в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как рука защитника находилась высоко в неестественном положении, увеличивая площадь его тела. В связи с этим, комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить пенальти в ворота команды «Спартак-М» в данном игровом эпизоде.
МЖЛ
ЦСКА (Москва) – «Зенит» (Санкт-Петербург)
«Зенит» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Надежды Гориновой в эпизодах с взятием ворот «Зенита» на 24-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота ЦСКА на 36-й минуте матча и удалением игрока «Зенита» Полины Сорокиной на 90-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитала взятие ворот команды «Зенит» на 24-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды ЦСКА №72 Анастасия Самсонюк в единоборстве за мяч с вратарем команды «Зенит» №76 Виолеттой Исайкиной в площади ворот, по мнению всех членов комиссии, не нарушала правила игры, так как физический контакт между ней и вратарем соперника не выходил за рамки допустимых единоборств и не являлся наказуемым. Ввиду отсутствия очевидных оснований для нарушения правил, комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот команды «Зенит» в данном игровом эпизоде.
2. Судья правильно не назначила пенальти в ворота команды ЦСКА на 36-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что предоставленный ракурс видеозаписи данного игрового эпизода не позволяют комиссии определить очевидные факты нарушений правил со стороны игроков обороняющейся команды ЦСКА в единоборстве за позицию с атакующими игроками команды «Зенит». Учитывая хорошую позицию судьи, занимаемую в данном эпизоде, комиссия единогласно поддерживает её решение продолжить игру ввиду отсутствия очевидных доказательств фактов нарушения правил.
3. Судья правильно удалила с поля игрока команды «Зенит» №15 Полину Сорокину на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в конфронтации между игроками обеих команд комиссия расценивает как агрессивные, так как игрок ЖФК «Зенит», наклонив свое тело, на скорости с высокой интенсивностью врезается в игрока соперника в тот момент, когда игра была остановлена судьей. Ввиду наличия очевидных оснований, комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля данного игрока за агрессивное поведение.
Источник: rfs.ru